化学药

其中，刘作翔将市场经济条件下政府应该具有的职能概括为五个方面，包括政治职能、经济职能、社会职能、文化职能和法制职能。

同时要注意国际上的最新走向，如有必要，签署人工智能伦理规范的国际条约，加强国际间的沟通与合作，尽可能做到在法律上给人工智能的应用所带来的社会影响设立伦理底线，确保人工智能应用不仅仅是受资本逐利的推动来拓展，还要受到法律和政策的制约。保障公民知情权源于社会契约论或人民主权论，获得应该获得的信息是公民的一项权利，而信息公开就是政府的一种义务。

然而，目前当人工智能应用的数据涉及到公共政策和公共利益时，其所应用的数据资料却处于非透明化状态，或是基本处于完全不公开的状态，公众对此完全没有任何的知情权。第二是这种区别待遇是法律所禁止的。[43] 参见吴汉东：《人工智能时代的制度安排与法律规制》，载《法律科学》2017年第5期。不过在正常状况下，我们还是能够预测他人在作选择时的价值判断，通过这些缘由来对每个决策进行我们自己内心的道德和法律评价。笔者希望人工智能在其他领域也能够像阿尔法狗一样，能够与外部环境结合起来，不断突破自身的局限性，就像猿猴逐渐向人类进化一样（而不是向人类期望之外的方面发展，脱离人类的控制），最终总结出一套属于自己的模式，而不是单单的依靠大量的原始数据总结出类似的经验，再根据这些经验来得出结论。

机器训练的过程同样需要本领域专家的参与，以更好地引导机器做出涉及本领域专业知识的正确判断。我们都知道，阿尔法狗令人震惊的地方，不仅是它利用计算机超快的速度来穷尽各种可能，更是它具备思考的能力，有创新的能力，它在原有认知基础上进一步发展，从而具备了自己的围棋观点和思路，这一点颠覆了我们的认知。在这一进程中，广大行政法学工作者勇于担当，敢于探索，为国家治理现代化、法治化做出了重要贡献。

从过多依赖行政强制到越来越多运用行政指导的转变。治理的客体还特别重视生态环境，治理是全方位和立体的。摘要:  新时代中国行政法学面临诸多新的挑战，其中最重要者有三：其一，在新时代，传统行政管理向公共治理转化，对传统的行政主体理论、行政行为理论形成了挑战。（一）管理向治理转换：行政法学体系重构 20世纪，国内外行政法学者通常将行政法定义为关于行政的法（如日本行政法学者南博方）、调整行政机关的法（如美国行政法学者施瓦茨）、有关行政管理的法规总和（如我国行政法学者张尚鷟），以调整行政管理的法规范逻辑结构架构行政法学的体系，将行政法学分为行政组织法、行政行为法和行政救济法三大板块。

[6]第二代行政法学教科书《行政法学》亦这样表述因行政行为形成的行政法律关系的特征：行政机关是以国家的名义参与法律关系并以国家强制力保证其职权的行使。[9] 在现代，上述传统民主法治模式首先受到了公民直接参与民主和协商民主理论和实践的挑战。

在省市县对职能相近的党政机关探索合并或合署办公。在行政管理手段上，正在发生由行政强制到行政指导的转变。近年来，不少学者展开对行政决策、行政调查、政府信息公开、公民知情权、隐私权保护、公众参与、行政立法必要性可行性论证、风险评估和立法后评估、电子政务、公权力向社会转移、行政问责制的研究，以及在行政法学研究中对如何运用大数据、人工智能、互联网技术等进行专题研究，打破了传统行政法学的平面、静态研究格局。例如，让数据多跑路，让群众少跑腿，体现了行政法治的为民便民理念，而不仅仅只是管理技术问题，也不仅仅只是行政效率问题。

……行政机关可以不经对方同意径自变更行政法律关系，限制权利、增加义务或特许权利、豁免义务。[5]参见〔法〕让·里韦罗、让·瓦利纳：《法国行政法》，鲁仁译，商务印书馆2008年版，第60—63页。而党的部门不由民主代议机关产生，不向其负责，不接受其监督，党的部门也不能成为行政诉讼的被告，其行为不接受人民法院的司法审查。中国行政法学也正是在总结国家治理创新经验的过程中，使其基础理论、基本原则和基础知识获得了创新和重要发展。

[14]十九大提出的转变政府职能，深化简政放权，创新监管方式增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府科学配置党政部门及内设机构权力，……在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公等等。绝大多数行政权的运作均取决于行政决策。

[16]参见2015年十二届全国人大三次会议通过的《立法法》及《关于立法法修正案的说明》。（三）静态研究向动态研究转换：行政法学研究方法重构 对于行政法规范、制度和法律关系的研究，传统行政法学往往是平面的、静态的。

国家治理创新没有完成时，而只有进行时。在传统行政管理（administration or regulation）的语境下，行政主体通常仅指行政机关，而不包括法律法规规章授权的组织或其他社会公权力主体。4.行政惯例 在传统的行政法中，行政惯例是行政法的辅助法源。不管是国家治理创新，还是以国家治理为研究对象的行政法学创新，都不意味着同传统划开界限，而是应当批判性地继承传统，并进行创新。从主要依赖政府监管到越来越多地通过公私合作、公私互动以达成行政目标的转变等。三、中国行政法学的新使命——直面国家治理创新对法治理论的迫切需求 党的十八大、十九大以来，中国行政法学不断总结国家治理创新的经验，不断主动适应国家治理的创新需要，不断创新学术理论和知识体系，并反过来以创新的理论指导国家治理实践。

法制对政府运作信息的要求主要不是公开、透明，而是保密，政府信息保密优于相对人对政府信息的知情权。[12] 随着法治政府建设目标的提出，特别是在党的十八大和十九大明确制定法治政府建设的路线图与时间表以后，旧的行政管理法制模式正在发生重大变化，国家治理创新的速度不断加快。

[13]十八届四中全会提出的建立健全公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确的重大行政决策程序完善行政组织和行政程序法律制度、推进机构、职能、权限、程序、责任法定化坚持法定职责必须为，法无授权不可为深化行政执法体制改革推进综合执法建立健全行政裁量权基准制度等。[25]参见〔日〕南博方：《行政法》，杨建顺译，中国人民大学出版社2009年版，第1页。

旧行政管理法制模式的特点主要有四：一是管制性。治理的手段和方法更多地具有服务性和柔性，如行政指导、行政协商、行政合同、行政给付、政府购买服务等。

行政执法关涉最广大公民、法人和其他组织的合法权益，公民、法人和其他组织最经常、最广泛、最直接与政府打交道发生关系的途径即是行政执法行为。在某些特定场合，执法人员在硬法规定的范围内享有自由裁量权，虽然这些基准不是硬法，但执法人员一般不得随意违反，应在执法中严格适用基准，否则应当说明正当理由。治理的依据还包括各种软法，如我国执政党的党内法规、十八届四中全会决定提到的市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等。其二，在新时代，党和国家机构改革、行政机构与党的机构合并或者合署办公对传统的民主、宪制和法治理论形成了挑战。

[10]参见姜明安：《新时代中国特色法治论》，法律出版社2018年版，第16页。鉴于反腐败在国家治理中的重大作用，在腐败久治不愈的严峻形势下，世界很多国家和地区都把廉政和反腐败课题作为公法学研究特别是行政法学研究的重要课题之一。

从单纯行政命令到越来越多运用行政契约的转变。参见姜明安等：《行政程序法典化研究》，法律出版社2016年版。

新时代中国行政法学的新课题主要有五：一是党内法规与行政法治的关系。我国目前在反腐败方面，已成立集中统一权威高效的反腐败国家机构——各级监察委员会。

（三）互联网时代高科技发展对传统行政管理方式及其理论的挑战 现代高科技迅猛发展，互联网、大数据、人工智能、信息技术等对传统的行政管理方式及其理论形成了挑战。二、中国行政法学的体系和内容需不断适应国家治理创新 （一）旧行政管理法制模式的特点 传统行政法学的体系和内容奠基于旧行政管理法制模式。例如，十八届三中全会提出的简政放权、深化行政审批制度改革完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化等。毫无疑问，新的中国特色行政法学，应当以我国国家治理创新中出现的新问题为研究重点，总结我国行政法治实践的新经验。

这些理论认为：国家的一切权力属于人民。[15] （三）总结国家治理创新经验以不断创新和发展中国行政法学 党的十八大和十九大以后，我国国家治理创新全面展开。

前者阐释行政行为的概念、特征、成立要件、合法要件与效力等，后者分别探讨各种不同行政行为的制度、规则，如行政许可、行政征收、行政征用、行政给付、行政裁决、行政确认、行政处罚、行政强制等。三是行政执法的正当法律程序。

新的中国特色行政法学体系和内容，正是对这一初步形成的中国行政法治模式的反映。传统民主法治理论是与议会代表人民行使主权、有限政府、责任政府等理论密切联系的。